Unsere gute alte quartalsweise Serie zum Thema Werbeträgerranking wird heute wieder mit frischer Kost ergänzt. Die am 31.1.2008 von der AGOF veröffentlichen Zahlen aus dem 3. Quartal 2007 haben wir vom Mediabrief wieder mit den Zahlen der IVW gematcht und unsere Top 18 erstellt.
Hier zeigt sich, dass T-Online seine Spitzenposition erneut behaupten konnte und bei allen Kennzahlen noch mal ein gutes Stück zugelegt hat. Die Top 5 mit Web.de, Yahoo!, MSN.de und GMX, die sich hinter dem Werbeträgergiganten einreihen, sind gegenüber der letzten Betrachtung unverändert geblieben. Auffällig jedoch ist, dass MSN trotz starken Rückgangs - gerade hinsichtlich der Reichweite und der PIs - den 4. Platz behaupten konnte. Im Mittelfeld zeigt sich der fortwährende Abstieg von Freenet, das aus dem grünen Bereich gerutscht ist und hinsichtlich der Reichweite ganze 2,7 Prozentpunkte einbüßen musste. Ganz anders sieht die Situation bei Prosieben.de aus, hier stiegen der Traffic und die Reichweite. Neu in der Top 18: Auvito.de, die bislang nicht AGOF-gelistet waren. Von der Bildfläche - zumindest von unserer - verabschiedet haben sich LYCOS, mobile.de und WetterOnline.
Ein Ärgernis/Manko ist und bleibt die Nichtlistung so mancher Titel in der IVW, allen voran die Werbeträger von United Internet Media, was eine Ausweisung der Zahlen und die Vergleichbarkeit deutlich erschwert.
So grenzwertig es ist, IVW PIs/Visits und AGOF-Nettoreichweite in einer Tabelle nebeneinander zu präsentieren, so fahrlässig ist es, die PIs der nicht-IVW-gelisteten Websites einfach aus der AGOF aufzufüllen - ohne zu erwähnen, dass AGOF-PIs (aufgrund u.a. anderer Grundgesamtheit) nicht mit IVW-PIs vergleichbar, und schon gar nicht gleichzusetzen sind.
zudem: Was bringt ein Matching der Daten? Nur um die Messgröße "Visit", die im Online-Geschäft kaum noch Relevanz besitzt, mit in der Tabelle zu haben? Oder geht es nur darum, ein Daten-Mashup zu erstellen, um sich von anderen abzugrenzen?
Dem letzten Abschnitt muss ich bedingt zustimmen: Ein Ärgerniss ist es, dass es in Deutschland noch immer mehrere parallele Messinstanzen gibt. Aufgrund der Datentiefe der AGOF wäre es doch eigentlich wünschenswerter, wenn die nicht-AGOF-gelisteten Angebote dort auftauchen würden, statt umgekehrt?